Wir haben ein eigenes CMS auf der Basis von RoR entwickelt.
Im Moment setzen wir Ruby 1.8.7 und Rails 2.2.2 ein. Nun möchten wir gerne sowohl Ruby, als auch Rails updaten und hoffen, dass uns irgendjemand Versionen empfehlen kann, bei denen der Umstieg ohne großartige Um-/Neuentwicklung von statten geht.

Für Hilfe sind wir sehr Dankbar.
lg, sopitz

Hallo,

das ist jetzt bestimmt nicht die Antwort, die ihr euch erhofft habt, aber: Rails 2.2 ist fast 4 Jahre alt und seit fast 2 Jahren eingestellt. Das heisst, dass ihr eigentlich auf keine der aktuelleren Versionen der 3er-Serie upgraden, ohne dass Arbeit auf euch zukommt, da sie keinen Migrationspfad von 2.2 anbieten. Die einzige Option, die euch aus der 2er-Serie bleibt, ist Rails 2.3 und das ist inzwischen auch auf dem besten Weg in Richtung Einmottung (es kriegt nur noch Security-Fixes). Ruby 1.8.7 (inklusive REE) hat den End-Of-Life-Status erreicht und wird nur noch bis nächstes Jahr mit Sicherheitspatches versorgt.

Nach verschiedensten Erfahrungsberichten ist das Problem allerdings schaffbar. Die API hat sich größtenteil nach aussen nicht oder wenig geändert. Als Beispiel:

http://www.getharvest.com/blog/2011/01/harvest-is-running-rails-3/

Ruby 1.8 auf Ruby 1.9 ist meiner Erfahrung nach inzwischen sehr schaffbar: Die einzigen Syntax-Unterschiede treten a) selten auf und b) sind mit einem einfachen find-and-replace behoben. Dasselbe gilt für API-Changes. Einziges großes Problem können unsauber geführte Datenbanken mit unterschiedlichen Encodings in den Feldern sein, das beisst sich mit dem neuen Encoding-System. Wenn ihr auf biegen und brechen nicht auf 1.9 wollt, würde ich euch erstmal JRUBY als Interpreter im 1.8-Modus empfehlen - der wird noch ne Weile länger gepflegt (am 1.7.0 muss er aber explizit aktiviert werden). Rails 4 wird 1.8.7-Support allerdings einstellen.

Das größte Problem sind eventuelle Drittbibliotheken, die sollten aber inzwischen alle funktionieren, sofern sie denn noch gepflegt sind. Aber das gilt für Rails-Plugins und Rails 3 auch.

Ich würde euch empfehlen, bei einem solche Rückstand konzentriert auf aktuelle Versionen zu bauen und dann am Ball zu bleiben. Das ist zwar bei jedem Release Aufwand, aber man wird nicht abgehängt.

Gruß,
Skade

Ob man alles neu macht und das alte Projekt nur als Vorlage nimmt,
oder nach und nach migriert, hängt davon ab wie viel wichtiger Logik irgendwo drin steckt, die die Anwender genau so haben wollen,
die aber vielleicht nicht gar nicht so explizit zu sehen ist, und sich auch keiner so genau erinnern kann.

Zum Migrieren sehe ich folgenden Pfad:

erstmal Rails 2.3.X
dann umstellen auf XSS protection
Log files beobachten.
Per Hand und/oder automatisch testen und alle "Deprecation warnings" fixen.
Dann hat man die allgemeine Sicherheit schon ein gutes Stück erhöht.

Dann Rails 3.0.X
dann erst Umstellung auf Ruby 1.9.3 , weil man sich sonst alle mögliche utf8 Probleme in Rails 2.3 einhandelt.
Siehe http://www.rvdh.de/2010/01/06/why-you-cant-run-rails-23-apps-on-ruby-19/
Dann kann der Spass weiter bis 3.2 gehen.

Nützlich ist, wenn man Tests hat, die jede View zu mindestens ein mal anziehen.
Dann liefern die Tests die Deprecation Warnings übersichtlich mit Datei und Zeilennummer.

Gruß

Karsten Meier

Vielen Dank für die Hinweis!!

Wir sind gerade im internen Prozess der Diskussion, orientieren uns aber stark an euren Vorschlägen.

Dabei ist uns die Frage gekommen, ob es eine Ruby- / Rails-Version gibt, die eine Art Long Term Support erhält?

Schon im Voraus vielen Dank für eure Hilfe!
lg, sopitz

Generell gibt es bei Rails keine LTS-Releases. Der Aufwand ist ziemlich hoch und die meisten Maintainer machen das Ganze ohne Bezahlung. 37Signals selbst hat kein Interesse an LTS, weil sie Rails ja nur für ihre Produkte nehmen und kein Consulting anbieten. Die übliche Support-Zeit bis EOL sind 3 Jahre.

Gruß,
Skade