Es klingt wie ein Aprilscherz, aber soweit ich das bis jetzt feststellen kann, ist das ernst gemeint: Ruby on Rails Weblog: Merb gets merged into Rails 3 und Yehuda Katz: Rails and Merb merge

(Ich fühl mich gerade wie ein Reporter der mit "Breaking News! Stop the presses!" in die Redaktion stürmt )

EDIT: The Day Merb joined Rails

1
2
3

alias L lambda
p L{|y|L{|f|y[L{|x|f[f][x]}]}[L{|f|y[L{|x|f[f][x]}]}]}[L{|z|L{|l|l.empty?? 0:1+z[l.drop(1)]}}][%w<a b c d e f g h i j>]
#=>10

Die wichtigsten Änderungen:

• Rails-core: Rails wird weiterhin einen kompletten Stack bieten, übernimmt aber die Philosophie von Merb dass man die Einzelteile so auswählen (oder weglassen) kann wie man will
• Performance: Die ganzen Performance-Optimierungen werden so weit es geht übernommen werden
• Freie Wahl der Frameworks: Die opinionated Defaults bleiben, aber es wird leichter die Frameworks (z.b. DataMapper statt AR) auszutauschen.
• Feste API: Die Rails-API war ja immer mehr ein Free-for-all, das soll sich damit ändern

Laut Yehuda Katz ist Merb 2 effektiv Rails 3.

Merb 1 wird deswegen aber nicht fallen gelassen, es wird weiterhin Releases dafür geben, die dann eben im Endeffekt in Merb 2/Rails 3 münden sollen.

1
2
3

alias L lambda
p L{|y|L{|f|y[L{|x|f[f][x]}]}[L{|f|y[L{|x|f[f][x]}]}]}[L{|z|L{|l|l.empty?? 0:1+z[l.drop(1)]}}][%w<a b c d e f g h i j>]
#=>10

öh....joa, das ist ja nett.
Dann hoffen wir mal, dass die ordentlich arbeiten

Ich finds nen harten Schritt, aber einen guten. Rails kämpft einfach damit, dass sie die ersten waren.

Merb hat einiges besser gemacht, aber auch einige Sachen vernachlässigt, die Rails z.B. sehr gut handhabt (e.g. Dokumentation).

Der Schritt wird hoffentlich ein wenig frischen Wind in den Laden der "großen" Frameworks bringen. Ich freu mich drauf.

Gruß,
Skade

ich mag die friedensbotschaft hoffentlich nehmen sich mehr projekte ein beispiel daran...

- Prototype / jQuery
- phpBB / SMF
- CUDA / CTM
- vim / emacs
- ...

interessanterweise gibt Rails damit eines seiner grundprinzipien auf: es ist nun keine Opinionated Software mehr. less DHH, more Ezra!

im übrigen glaube ich, dass es an der dokumentation noch sehr viel zu verbessern gibt.

Sicherlich. Aber wenn du dir mal die Dokus von manchen Merb-Teilen anschaust, ist Rails bedeutend besser.

Gruß,
Skade

dumdidum...ich hab's mir nicht nehmen lassen und hab mal ein Bild "gezaubert" =D

Das ist doch Blasphemie!

Oder wie ich eben so nett gelesen habe:

Bei Heise ist es inzwischen auch angekommen

aus den kommentaren:
Also gut, wozu Kommentare auf heise.de?

Naja, ein Kommentar kann nun mal jeder verfassen. Lies ihn dir nur mal weiter durch. Da steht ja nichts anderes drinne als "wozu eine andere Programmiersprache wenn es Java gibt? Java, mit IDE!". Das ist ja schon fast ein Klischee ^^ Aber diese Behauptung wurde ja auch von anderen vehement bestritten.
Ich hab nichts gegen solche Diskurse. Schlimm find' ich nur, dass Diskussionen im Internet grundsätzlich auf niedrigem Niveau mit 99%igem Flameanteil stattfinden - ganz egal ob man auf heise.de, wikipedia.de oder spiegel-online.de liest.

Achja, zum Thema: Ich hab zwar weder von merb noch von Rails wirklich Ahnung, aber die Nachricht freut mich dennoch. Zum einen weil ich Datamapper viel cooler als ActiveRecord finde, zum anderen weil etwas weniger Magie, schlankerer Core und etwas mehr Performance Rails sicherlich gut tun werden.

Magie ist toll

Naja, kommt drauf an. Was ich zum Beispiel nicht mag, sind Subklassen von BasicObject die keine eigene class-Methode implementieren.
Da sucht man sich dumm und dämlich warum 5.days.class == Fixnum ist, nur um dann herauszufinden das hier gemogelt und getrickst wird =O
Noch verrückter find ich das Verhalten von has_many Collections in einem ActiveRecord Model. topic.posts.class == Array, aber topic.posts.find führt nicht Array#find sondern eine ganz eigene find-Methode aus. k.a. ob das über Metaklassen gelöst wird (kann ich mir nicht vorstellen, das wäre ja für die Performance keinesfalls schön, wenn jedes Mal eine anonyme Klasse generiert wird) oder ob hier wieder über BasicObject gegangen wird. Aber ich finde diese Tricksereien eher hässlich. Ein Minimum an Introspektion sollte auch BasicObject liefern, imo.

dass has_many lazy arbeitet ist ja kein geheimnis, das ist auch gut dokumentiert (finde ich).

ActiveSupport::Duration macht wohl komische dinge...probier vielleicht mal

(class << my_stange_object; self; end).ancestors

das hilft oft besser als nur #class