Ich interessiere mich immer fuer Neuigkeiten zu Ruby 2.0.
Von daher hab' ich mal einen Thread dazu aufgemacht. (Hab' mit der Suche keinen gefunden...)

Hier koennen dann also alle Infos zu der 2.0 Version gepostet werden.


Als Anfang:

www.heise.de/ix/artikel/2008/10/050/

=> Ausblick auf 2.0, beschreibt Aenderungen der 1.9 Version


[mod-edit janfri]Ins Core-Forum verschoben.[/mod-edit]

Uff, der Heise-Artikel ist aber schon hoffnungslos veraltet. Ruby 2.0 ist noch in ferner Zukunft und welche Features es letztlich bis dorthin schaffen ist ebenso unklar.

Das hat sich doch meines Wissens ebenfalls geändert. So wie ich das verstanden habe, soll die 1.9er Reihe eine Produktivversion werden.

Die 1.9.1 ist die aktuelle stabile Version!

_________________
Ruby-Mine

"Simplicity is the ultimate sophistication." Leonardo da Vinci

wäre das ganze nicht eher ein artikel im wiki? (nur weil wir das thema wiki "neulich" noch hier im forum hatten...)

gruss,
tom.

Sollte sich nicht unbemerkt etwas geändert haben, lohnt sich derzeit kein echter Artikel bezüglich Ruby 2.

Frei nach Matz enthält Ruby 1.9 das, was von Ruby 2 derzeit machbar ist, während eine Arbeit an den Features für Ruby 2 derzeit noch nicht begonnen wurde.

Mehr kann man derzeit dazu wohl nicht schreiben.

_________________
WoNáDo.set_state!(:active)

http://wiki.ruby-portal.de/Ruby#Ruby_1.9_und_2
Ist allerdings noch ein wenig schmal.

Vale,
Quintus

_________________
Habe den Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! — Immanuel Kant

Mein Blog | Auf Twitter: @qquintilianus | PGP/GPG-Schlüssel: BF3A 614B D62B A4A0 C292 141C B875 5CB1 C592 A85A

Helft beim OpenRubyRMK, einem freien Programm zum erstellen von RPGs! (→ GitHub-Projekt)

Meiner Meinung nach ist es besser im Forum wild zu diskutieren und Infos reinzuwerfen, bevor das ganze dann in einem Wiki "finalisiert" wird.

Ich denke auch, in ferner Zukunft, sollte das ganze besser integriert werden - ich meine so das man z.bsp den Text als Moderator auswählen kann, und mittels "ins Wiki" damit gleich ins wiki transferiert. Aber hier spekuliere ich nur was ich gerne hätte.

Mir fällt halt in letzter Zeit oft auf das bei Projekten phpbb3 Foren, trac accounts, mediawiki, und git(oder svn) verwendet werden, und ich finde es halt besser wenn das alles besser integriert wäre. Jede Komponente für sich genommen ist nämlich sehr hilfreich aber das Zusammenspiel ist eben nicht optimal.

_________________
Retired. Macht es gut!

Meiner Meinung nach sollten sie die Sprache etwas konsequenter modellieren.

Das man z.b. auch Blöcken noch Blöcke übergeben kann etc. Ruby hat schon noch einige Macken, so gut wie es ist. Gerade in der Konsequenz.

Objektorientiert ist schon konsequenter als in Java z.b. - aber könnte durchaus besser sein.

in Ruby 1.9 geht das doch schon.

1 2	swap = ->(x, y, &b) {b[y, x]} swap.(2, 3) {|a, b| a**b} # => 9

Das das in der normalen Block-Schreibweise nicht geht, liegt am Parser. Aber auch da kann man Proc-Objekte als normale Parameter übergeben, nur nicht eben als Blöcke.

hm ich wäre dafür das man Ruby irgendwann nicht mehr in C macht sondern in C++, da wäre es an einigen stellen einfacher erweiterungen zu bauen

dafür gibt es ja rubinius

_________________
-

es gibt auch noch sowas wie rice, trotzdem sind beide nicht so ganz das wahre ...

Das könnte einfach daran liegen, das C++ keine gute Plattform ist, um ein Objektmodell draufzusetzen.

Wenn hier schon Wünsche geäußert werden, füge ich meine noch schnell hinzu:

• Tail recursion optimization
• Polymorphe Methoden
• Prozesse wie in Erlang
• eine Space Invaders-Implementierung in der Standardlib (mit Kamelen und Schlangen statt Außerirdischen)

_________________
stefankloeckner.blog.de

"Deine Mauerzinnen mache ich aus Rubin und all deine Grenzen von erlesenen Steinen." - Die Bibel, Jesaja 52.54

Was meinst du damit? Methodenüberladung? Ich denke die klassische Methodenüberladung dürfte in Ruby schwierig werden, da Variablen keine Typen haben. Es wäre aber cool wenn man das case-Statement etwas tunen könnte, so dass es wie ein Pattern-Matching in funktionalen Sprachen arbeitet.